Tópico: Diminuição da população mundial

[FragaCampos]

Gostava de poder contribuir de alguma forma para este debate que acho importantíssimo e geralmente colocado debaixo do tapete ou bem trancado a sete chaves com medo de ferir susceptibilidades.
Fazendo um apanhado do que aqui já foi dito, devo dizer que percebo cada um dos argumentos; o da eugenia ou controlo da população por métodos médicos e invasivos, e o controlo das acções humanas que vão contra a sua base natural e em ligação com o que o rodeia, quer por meios políticos e/ou educacionais.
Relativamente à eugenia, acredito que isso é contra natura. A Evolução é sempre benéfica, e neste momento, mais do que uma evolução biológica, que é inexorável, vivemos uma evolução paralela que é a da evolução mental.

No documentário que referi, depois de se explicar o problema (e o problema é grave), fala-se em soluções. E a solução que se apresenta e que realmente funciona é o da educação. É aqui que está o verdadeiro controlo. Diz-se que todos os países em que as mulheres têm acesso a condições básicas e ensino, a natalidade decresce enquanto a literacia e a consciência social aumentam.
E o problema é grave, não porque estejamos a colocar em risco o planeta (que é obviamente grave), mas porque estamos a pôr em risco a sobrevivência da nossa própria espécie.
O planeta s-i-m-p-l-e-s-m-e-n-t-e não tem recursos para sustentar 9 mil milhões de habitantes no ano 2050, uma estimativa que eu acho ser muito por baixo...
Neste momento, para alimentarmos todo o mundo a um nível mínimo de sustentabilidade, seria necessário produzirmos o dobro. Não é preciso ser um génio para perceber que algo aqui vai falhar muito em breve.

Sincera e pessoalmente, não vejo grande saída para este problema, não só pelo andar da carruagem, mas porque neste momento não acredito que a humanidade, os governos, os povos que estes últimos representam, tenham vontade de mudar e sobretudo a consciência para o fazer. Não vejo as pessoas informadas e não vejo as pessoas a serem informadas.

A China levou a cabo um programa de controlo de natalidade agressivo que, apesar dos protestos, problemas e resistência, teve sucesso. A China conseguiu controlar a natalidade e um problema que se adivinhava irresolúvel. Mas hoje esse controlo, e qualquer controlo eugénico, creio estar fora de questão. Nenhuma sociedade minimamente consciente o permitirá. Posto isto, resta-nos a educação e o acesso à informação. Mas mesmo que isto fosse implementado hoje, os resultados surgiriam muito lá mais para a frente e o problema tem de ser atacado agora. Basta dizer que em Portugal há décadas que se fala de educação sexuall nas escolas e até agora é o que se vê (ou não). E daqui chegamos ao espectro da deturpação do poder de que o cab fala. O "poder contra" e vez de o poder por". Enquanto este binário não for invertido, enquanto a sociedade não se livrar da ignorância, das telenovelas e do futebol, não vejo luz ao fundo do túnel.
Enquanto não houver verdadeira educação, um sistema totalmente reformado e virado para o crescimento humano e pessoal, a sociedade continuará dependente do consumismo/capitalismo que a manterá alheia do que a rodeia e das soluções e alternativas que se lhe apresentam.

O problema é complexo e engloba um vasto leque de factores que o influenciam. Na raiz está o acesso à educação. Sem ela, não se mudam governos, não se mudam consciências e não se muda o mundo.

[Charles Darwin]

Obrigado pela dica Cab

Código: [Selecionar]

The Pyramid Code.
Entre tantos pensamentos , ideais , atitudes pacivas ou ativas ,
Qual a melhor solução pra esse problema amigos?

[cab]

Infelizmente ou estamos quase ou já passámos o ponto sem retorno... a partir daqui a natureza (também pode ser a humana mas por norma é mesmo a natureza; a falta de recursos) costuma castrar os excessos como aconteceu com todas as grandes civilizações que nos precederam...

[jerimum]

O brasil com certeza vai ajudar e muito a aumentar esse problema, pq aqui o povo é igual a coelho.  
Não há planejamento familiar, educação, o aborto é proibido, mesmo para até 1 mês de gravidez, enfim, falta de tudo. Vivemos uma sociedade escravista, sendo vendida como democrática.
Como algo pode se chamar democrático, só pelo fato de 51% aprovar algo? Os 49% restantes não tem direito?
Se um diz sim e outro diz não, deveria sim haver um respeito mutúo, quem quer, que faça, quem não quer, não faz e pronto. Agora proibir não é nada democrático.
Todos tem direito a liberdade e todos sabem disso, mas essa tal liberdade, que talvez muitos não saibam, acaba quando você invade a de alguém, digo isso para que ninguém venha dizer-me que estou apoiando atrocidades, só pq alguma minoria ou maioria a quer, oque deve haver é o respeito,
que se consegue com a educação e não com uma bala.
Atrocidade é crime e não democracia ou liberdade.
Sei que os defensores da vida vão me criticar, mas que eu saiba, um feto de um mês ainda não tem formação de sistema nervoso, portanto minha opinião favorável, e quero deixar claro que após esse período de 1 mês, eu tbm sou contra.

A sim, a resposta pra mim, sem dúvida está na educação, pois se eu não me engano, as taxas de natalidade são altas em paises subdesenvolvidos, porque elas são deixadas ao leo mesmo, a tal democracia, liberdade(capitalismo), só chega quando o retorno financeiro está envolvido e pode ser efetivado. Eu acho que de certa forma, a culpa é minha, a culpa é sua, pq de certa forma, estamos sentados em nossos lares confortáveis, e estamos conforme o estado gosta, a religião gosta, a mídia gosta, ou seja, sob seu dominio.
Não vejo ninguém aqui indo enfrentar o estado governamental, pedir um direito que é seu, e que como consumidor desse estado, está pagando.
Não vejo ninguém aqui, fazendo em seus jardins, algum tipo de horta.
Não vejo ninguém que queira investir em energia solar no teto de sua casa ou exigindo mais empenho na distribuição desta tecnologia..
Não vejo ninguém fazendo algum reservatório ou caixa d'água para aproveitar a água que vem gratuitamente nas épocas chuvosas, deixamos simplesmente ela escoar pelos ralos.
No geral, já temos algumas respostas, mas não estamos na verdade é fazendo nada porque fomos educados a ficarmos conformados.
A realidade é que estão querendo transformar-nos em pessoas relaxadas, e aqui no brasil, fortemente estão conseguindo isso, e só quem realmente vive em um país dessa natureza, é que vê uma tarefa de revolução, ser algo de quase impossibilismo.
A vontade pode ser feita individualmente, mas coletivamente é um problema.
E não acho que atrocidades(em todas as áreas, ex. consumo de carne.) não são soluções, mas sim um aumento de problemas.
Acho que Gandhi, não só pela sua luta política, deu-nos, em algum sentido, um perfeito exemplo de como deveríamos agir, inclusive eu.
Fui, abraços!

[S7sRuss]

Alguém já leu o Freaknomics?

Há um pequeno capítulo que fala sobre a relação Aborto-Criminalidade.
O autor mostrou que 20 anos após a legalização do aborto, a taxa de criminalidade caiu a pique em várias cidades.

Porquê? Porque as mulheres, com o aborto, deixavam de ser filhos indesejados. Então não nasciam criminosos que 20 anos depois iam cometer crimes. E os criminosos já existentes, ou estão mortos, ou estão presos, ou demasiado velhos para a vida do crime.

Sem o aborto as crianças nasciam indesejadas e então seriam mal educadas ou viveriam num ambiente propicio a levá-los ao crime.

O que é que isto tem a haver com o documentário?

Na minha opinião, a legalização do aborto, não só iria contribuir para a diminuição da criminalidade, como iria permitir às mulheres terem os filhos quando tiverem recursos financeiros para cuidar dela e para a educação da criança.

A par do aborto, a educação é fundamental. Para além da educação básica, ensinava-se também os direitos humanos e animais, ensinava-se como tornarem-se auto-suficientes(criarem pequenas hortas, captar água e tratá-la), ensiná-los um modo de vida pró-activo e "verde".

E claro... tentaria ensinar as crianças a terem virtudes e princípios.

Normalmente são preguiçosas, mentirosas, passivas, gulosas, etc...

Sou jovem, mas já penso nisso. Também tento mudar a mim próprio para melhor.
Pois, as florestas onde adorava brincar em criança desapareceram 

[Domi]

Em nenhum momento (ou meu inglês é muito ruim?) a reportagem fala que Forrest Mins é a favor do "extermínio de 90% da população mundial." Leia:
"Recently citizen scientist Forrest Mims told me about a speech he heard at the Texas Academy of Science during which the speaker, a world-renowned ecologist, advocated for the extermination of 90 percent of the human species in a most horrible and painful manner. Apparently at the speaker's direction, the speech was not video taped by the Academy and so Forrest's may be the only record of what was said. Forrest's account of what he witnessed chilled my soul. Astonishingly, Forrest reports that many of the Academy members present gave the speaker a standing ovation. To date, the Academy has not moved to sanction the speaker or distance itself from the speaker's remarks.

If the professional community has lost its sense of moral outrage when one if their own openly calls for the slow and painful extermination of over 5 billion human beings, then it falls upon the amateur community to be the conscience of science.

Forrest, who is a member of the Texas Academy and chairs its Environmental Science Section, told me he would be unable to describe the speech in The Citizen Scientist because he has protested the speech to the Academy and he serves as Editor of The Citizen Scientist. Therefore, to preclude a possible conflict of interest, I have directed Forrest to describe what he observed and his reactions in this special feature, for which I have served as editor and which is being released a week ahead of our normal publication schedule. "

[FragaCampos]

Domi, esse texto vem a propósito de?

[jaykay]

A melhor política anti-natalista é o Desenvolvimento.

Veja-se após o Baby-boom ocidental do pós II Guerra Mundial e com a entrada da mulher no mercado de trabalho a Taxa de Natalidade no mundo ocidental desceu significativamente.

No entanto nos países menos desenvolvidos (e existem várias designações e níveis de subdesenvolvimento neste grupo), os menos desenvolvidos mantêm Taxas de Natalidade elevadas. As razões são várias, poligamia, sociedade patriercal, aspectos religioso-culturais que favorecem a natalidade, entre outros.

A China tentou brutalmente com a política do filho único baixar a TN, o Bangladesh conseguiu mais resultados pelo desenvolvimento e educação. E é um dos desafios planetários combater o crescimento populacional.

A meu ver o problema não está só na base da pirâmide etária (nos Jovens) mas também na contínuo aumento da Esperança Média de Vida, que faz retardar a diminuição natural da população.

[Domi]

Estou me referindo ao comentário do leitor CAB. Se não entendi o comentário, por favor, corrija-me. Abs.

[Gor]

O texto do FragaCampos "Gostava de poder contribuir de alguma forma para este debate (...)." está bem escrito. Aproveito para lhe pedir publicamente desculpas, por ter interpretado mal uma situação que ocorreu dia 11 entre nós. Quanto a este tema, penso que o FragaCampos está enganado num aspecto: a Educação é fundamental, sem dúvida, mas não chega. Rousseau pensou que sim, mas exagerou: o Sistema Educativo está contido num todo maior (A Sociedade em Geral), não a contém nem a determina. Como referem o cab (e o próprio Fraga) para mim estamos já no "ponto do dinossauro". Alterámos (nem para bem , nem para "mal") - mudámos o planeta e vamos deixar de existir como espécie. Resta saber se mais cedo, ou mais tarde, mas no ano 2000 chegámos aos 6 mil milhões e em Novembro de 2010 chegaremos aos 7 mil milhões. É óbvio que isto não tem remédio. Há ainda muitos outros problemas, como o esgotamento de recursos não renováveis e o enorme aumento de poluição. A questão está no modelo social e político planetário que quer aumentar até ao infinito a produção de bens (e há quem queira aumentar até ao infinito os seus já imensos lucros). Acontece que a Terra é finita: este "maravilhoso" modelo é um absurdo total.

[FragaCampos]

Estou me referindo ao comentário do leitor CAB. Se não entendi o comentário, por favor, corrija-me. Abs.

Ah, peço desculpa, tens razão. É que assim de repente, esse texto sem citação deixou-me um bocado baralhado

Gor, obviamente que o modelo de educação que defendo não é o mesmo que Rousseau defendia (apesar de que o que falhou não foram as ideias dele, mas sim os homens que as deturparam) e que a sociedade actual pratica e promove... o modelo de educação que existe na minha mente utópica é uma educação humana e de valores sustentáveis e pelo respeito pelo próximo e pela Natureza. Só depois poderá vir a educação técnica e científica. Hoje coloca-se de parte a intuição, a vocação, a sexualidade e a criatividade em favor da formatação para o mercado de trabalho, em claro prejuízo para o ser humano e consequentemente para toda a sociedade. No entanto, o simples facto de uma pessoa ir à escola aprender a ler e a escrever faz toda a diferença num país sub-desenvolvido, pois permitirá que uma rapariga tenha um futuro melhor e um maior controlo sobre a sua vida. São estas simples bases que permitem às pessoas tomarem opções mais conscientes e mais responsáveis.
O modelo em que vivemos não nos serve e não serve ao planeta. Isto é claro como a água, mas temo que a mudança só acontecerá quando já for demasiado tarde para muita gente.

[jaykay]

Estou me referindo ao comentário do leitor CAB. Se não entendi o comentário, por favor, corrija-me. Abs.

No entanto, o simples facto de uma pessoa ir à escola aprender a ler e a escrever faz toda a diferença num país sub-desenvolvido, pois permitirá que uma rapariga tenha um futuro melhor e um maior controlo sobre a sua vida. São estas simples bases que permitem às pessoas tomarem opções mais conscientes e mais responsáveis.
O modelo em que vivemos não nos serve e não serve ao planeta. Isto é claro como a água, mas temo que a mudança só acontecerá quando já for demasiado tarde para muita gente.

Totalmente de acordo.

Só mais uma "achega"
http://www.poodwaddle.com/worldclock.swf

Cumprimentos,
jotageo

[Gor]

Gor, obviamente que o modelo de educação que defendo não é o mesmo que Rousseau defendia (apesar de que o que falhou não foram as ideias dele, mas sim os homens que as deturparam) e que a sociedade actual pratica e promove... o modelo de educação que existe na minha mente utópica é uma educação humana e de valores sustentáveis e pelo respeito pelo próximo e pela Natureza. Só depois poderá vir a educação técnica e científica. Hoje coloca-se de parte a intuição, a vocação, a sexualidade e a criatividade em favor da formatação para o mercado de trabalho, em claro prejuízo para o ser humano e consequentemente para toda a sociedade. No entanto, o simples facto de uma pessoa ir à escola aprender a ler e a escrever faz toda a diferença num país sub-desenvolvido, pois permitirá que uma rapariga tenha um futuro melhor e um maior controlo sobre a sua vida. São estas simples bases que permitem às pessoas tomarem opções mais conscientes e mais responsáveis.
O modelo em que vivemos não nos serve e não serve ao planeta. Isto é claro como a água, mas temo que a mudança só acontecerá quando já for demasiado tarde para muita gente.

Por acaso, FragaCampos, já li a obra toda do Jean-Jacques Rousseau, e de facto ele queria transformar a "Educação" numa "Política", isto é, achava que a Educação, por si só, transformaria o ser humano. Mas ele viveu entre 1712 e 1778 e pensava que o homem é "naturalmente bom". Daí o seu fascínio pela "estória" do sexta-feira e a ideia do "Bom Selvagem". Foi um grande pensador, mas enganou-se. Hoje a Biologia diz-nos que o Homem é um Predador, organizado em torno de um tubo digestivo. Nunca foi, nem será "bom". Em relação a tudo o mais que dizes, estou totalmente de acordo. Estas coisas aplicam-se, por exemplo, a Marx: o que disse é muito importante, mas não foram só os homens que falharam: creio que temos a tendência para a competição, a ilusão do enriquecimento, o favorecimento pessoal, não para a construção de uma sociedade igualitária. O homem será, dito assim, "naturalmente mau".

[coecoe]

Gostaria de dar o meu contributo para esta discussão que tem vindo  ultimamente (note-se) a par de outras de índole catastrofista planetária acompanhadas de profecias da mesma natureza, que, embora aqui e além, sejam de levar em consideração, enquanto facto possível, mas sempre numa base cientifica, têm vindo a ser empandeiradas (desculpem-me a expressão) às massas, em todos os credos, línguas e culturas. Esta da  população humana estar a crescer "assustadoramente" a nível mundial, perdoem-me, cheira-me a esturro e enquadra-se, em meu entender, em mais uma dessas patranhas de lavagem ao cérebro que, chamem-lhe o que se queira, a classe dominante, tenta nos manipular e justificar-se. Não se pode nem se deve, sob pena de falta de honestidade intelectual, equacionar o problema desta matéria, sem colocar no prato da análise a distribuição da riqueza. É um facto que o crescimento planetário da espécie humana é quase exponencial mas é também verdade que a riqueza produzida por este planeta e ela tem crescido nestes últimos anos cerca de 5%/ano, 1/5 está concentrada nas mãos de um milionésimo (0,001) das famílias mais ricas da Terra e só a riqueza produzida em 2007, foi de 77,2 milhões de milhões de €, e a tendência é para ainda maior concentração. É de notar que nada disto é meu, trata-se de um estudo insuspeito levado a cabo pelo Boston Consulting Group. E amplamente divulgado pela Comunicação Social O desenvolvimento Humano, no campo do conhecimento cientifico e tecnológico acompanhado com a industrialização, seria de molde a pensar-se (e os Homens de Boa-Fé perspectivaram num sonho) que estes avanços seriam sempre no sentido do bem-estar da Humanidade e que libertaria esta, da guerra, da fome, da doença etc. etc. dando espaço ao lazer e à preguiça e assim, libertando-O ainda mais para o Conhecimento e Entendimento de Quem Somos e para Onde Vamos e qual o Nosso papel no Cosmos, nesta harmonia grandiosa. O que pretendo é tão somente levar à vossa consideração mais um factor de análise e discussão.

[FragaCampos]

coecoe, a questão que levantas é pertinente. No entanto, na minha humilde opinião, vai cair uma vez mais na pedra basilar que é a educação. A riqueza existe em todo o lado e é distribuída mais equitativamente quanto maior for o grau de literacia e conhecimento de um povo. Um chefe de aldeia ou xamã em África ou na Nova Guiné também possui riqueza, basta que para isso tenha mais cabras ou mais búzios do que o resto da população da aldeia. Aqui, será uma questão cultural, poder-se-á alegar. É verdade que a educação não muda as coisas numa geração, mas ao longo de várias, porém, sem ela, o fosso da injustiça social é sempre maior. A escravatura foi abolida há mais de 100 anos e no entanto nunca houve tanto escravo como hoje.
Outro aspecto quiçá bem mais pertinente, é que a riqueza depende da existência e disponibilidade de recursos. Ninguém é rico se não detiver o poder sobre os recursos que são mais procurados. E é aqui que a riqueza acumulada de que falas e o problema da sobrepopulação do planeta se confrontam. Simplesmente não existem recursos para as pessoas que existem actualmente no planeta poderem manter o nível de vida que têm enquanto outras passam fome. Atenção que nem sequer coloco aqui na equação o factor da poluição e destruição dos ecossistemas e tudo o que isso implica. Produz-se hoje mais cereais para alimentar gado e depósitos de veículos do que para alimentar. Isto não dá que pensar? Será que uma sociedade mais avançada em termos humanos e sociais permitiria que isto acontecesse?
Todos os recursos do planeta estão a caminhar rapidamente para (ou já ultrapassaram) o pico de extracção, nomeadamente o petróleo. Isto não são teorias da conspiração, nem catastrofistas, é um facto. A consciência de nós e do mundo chega-nos com a educação. Chega-nos com o exemplo, com a demonstração de que só quando um ser humano tiver o essencial para sobreviver pelos seus próprios meios, físicos ou intelectuais, poderá tomar as decisões mais acertadas para um desenvolvimento sustentável. Só uma sociedade mal educada, mal preparada, pouco consciente, permite que os seus políticos, governantes, chefes de aldeia, acumulem riqueza, consumam os recursos como se não houvesse amanhã e hipotequem o futuro das gerações vindouras. Só uma sociedade com membros que sejam autónomos, independentes e conscientes das suas capacidades e dos outros, podem aspirar a uma melhor distribuição da riqueza e do uso altruísta dos recursos que a potenciam.

[Dissonante]

Acho que todos foram felizes nos seus argumentos.
Para não recorrer a práticas desumanas e autoritárias, a educação é mesmo o único meio capaz de resolver o problema populacional. Agora... Só quero saber o quê estamos dispostos a ensinar e principalmente mudar? Receio que as "celebridades" que começaram a ficar em polvorosa com o problema do planeta, não ficaram por questões sociais ou ambientais. E que só estão motivados agora por causa da iminente falta de recursos que permitem uma vida de consumo em abundância. Não querem sacrificar o estilo de vida, muito menos concertar o sistema, o principal causador do problema. Vale lembrar que os mesmos responsáveis pelo boom da população, hoje querem reduzi-la. Uma contradição que representa bem a volatilidade de valores motivados pela ganância, o que antes era mercado consumidor e mão de obra barata virará competidor na hora da xepa.

[FragaCampos]

Só um pequeno offtopic, para dizer o que há muito ando para dizer: o teu avatar é das melhores coisinhas que já vi

[Dissonante]

Só um pequeno offtopic, para dizer o que há muito ando para dizer: o teu avatar é das melhores coisinhas que já vi

Obrigado! Queria criar um avatar relacionado ao meu pseudônimo... aí lembrei dessa cena genial do filme Strangers on a Train do Hitchcock. Capturei os frames e montei o gif animado.
 

[Gipsyco]

Meus srs,


Eu gostaria de saber o que se entende por Educação.

Será que a criminalidade não é tão grande hoje como a que existia há 150 anos? Será que por haver mais cultura os povos se comportam com mais humanidade?
Será que os "putos " de hoje, que andam todos na escola e têm mais "bagagem" que os de antigamente, são mais respeitosos ? valorizam-se mais uns aos outros?

E quanto à educação sexual... esta serve para quê? para incentivar ao comportamento sexual propriamente?! para ensinar a respeitar o outro? para entender  que o sexo é belo mas não é para se brincar?!
Em suma, há mais divórcios, adultérios, desrespeitos, desonras, miúdas de 13 anos grávidas solteiras, paneleiros  e fufas (desculpem-me o desembraço da língua pouco políticamente correta), arrogantes e interesseiros que tratam as mulheres como todas fossem prostitutas, mulheres que tratam os homens como camelos e idiotas, hoje ou antigamente, quando não havia 20 porcento do Conhecimento e educação a todos os níveis , como há hoje?

Ora, e quanto à educação ela é um meio ou um fim? Sim, porque a inteligência só é boa se for utilizada pra um bom fim, por um bom caracter.
Não são os ricos, os nobres, os poderosos, aqueles que estão com a mente mais liberta para a desenvoltura, não são eles os mais refinados pela educação e os mais instruídos pela cultura e formação? lembremos o que é a pirâmide de Maslow. Mas, afinal, não são estes que se julgam deuses, e tratam os semelhantes como seres inferiores e de menor Direito?


Hoje em dia, vai-se à procura de emprego e pedem-nos tudo, menos bom caracter. Perguntam tudo. Como se o passado fosse,  determinante,   como um cadastro. Pedem que sejamos sérios para com a empresa, mas desonestos para com os de fora. Pedem nos capacidade de lidar com os "monstros" da nossa consciência, anulando-a, para nos adaptarmos, mas pedem tb capacidade crítica e de análise (dentro da caixa, ou seja, operar raciocínios , sem pensar).

As pessoas de hoje são melhores que antigas? já não se põem com inveja uma das outras? a estragar a vida uns aos outros com comentários  que denigrem ...
as pessoas hoje  matam-se sem armas, com a inteligência e cultura que têm.

Ora, o que faz falta é  a educação ?

Sim, mas não as que  se têm operado. A . Cury fala dela. Precisamos de um modelo.


Bom... mto mais eu poderia avançar... mas por agora chega
Obg pela atenção

+++

[FragaCampos]

Há 150 anos, a educação era dada (quando existia) com base no medo. O respeito era imposto muitas vezes pela força, quer por pais, quer por professores. Com o respeito era a mesma coisa. É por isso que no tempo de Salazar não havia incêndios. Quem fosse apanhado, sabia o que o esperava.

Penso que não é isso que queremos. Mas obviamente que todos concordamos que o potencial que existe para moldar as crianças e os jovens de hoje para algo de positivo e socialmente edificante não é aplicado nas escolas, nem pelas próprias famílias. A sociedade está montada e dirigida para esse paradigma, não é um problema que se resolva em 150 anos muito menos de um momento para o outro.

No meu caso em particular, tanto falo na educação básica como saber ler, escrever e contar, como, e essencialmente, na educação que produz seres humanos responsáveis e que respeitem o próximo.

Tudo o que disseste está correcto, a educação de hoje não é, em geral, educação, é apenas uma preparação e doutrinação para o mundo da competição e selvajaria sociais. Um pouco à semelhança da lavagem cerebral que se faz às crianças em várias, se não todas, as religiões monoteístas, criando marionetas para poderem servir o seu modelo escravizante. Enquanto vivermos neste paradigma, em que o dinheiro e a religião dominam, pouco há a fazer senão tentar criar aqui e ali exemplos que possam servir de modelo para o futuro.

Uma palavra para a educação sexual, que referiste na tua intervenção. A educação sexual deveria ser implementada num tal modelo responsabilizante e criador de seres humanos autónomos. É precisamente através da educação sexual que se previne as gravidezes indesejadas e as doenças sexualmente transmissíveis, mas também que se derrubam mitos e tabus. É não só uma questão de saúde pública como de edificação do ser humano. Claro que quando se tenta implementar isto por entre a bazófia e a pornografia generalizadas, torna-se complicado e por vezes inconsequente, o que não invalida a sua importância.
Prefiro pagar impostos para que haja aulas de educação sexual que possam educar 10 crianças num universo de 1 milhão do que "perdê-las" todas.