0 Membros e 1 visitante estão a ver este tópico.
Mas quem é Sagana para atestar que ELE não existe e que JESUS não é Filho dELE? É Sagan omnisciente. No máximo ele deveria duvidar da existência de DEUS, porque sempre é impossível atestar que tal Ser não existe.
Peacdos de Comissão e de omissão são enumerados, descobertos, encobertos, transformados. Elaboram-se estudos , fazem-se regras, impõem-se sanções consoante critérios humanos.Mas JESUS avisa que aquel que aborrece, injuria, maltrata, ofende, entristece, seu irmão é Homicida. JESUS disse que o pecado de adultério já o é quando se somente cobiça a mulher do próximo.Ora, afinal, não são as regras que têm de ser seguidas à letra, mas é o próprio coração, fonte de desejos, que necessita de ser transmudado. E isso, não é obra nossa, mas de DEUS em nós, caso aceitemos a Sua salvação
O membro lfel1pe a quem disse que não voltaria a responder, acusou-me de ter humilhado o membro williamdpaula num tópico em que este último reclamava porque os links estavam of. Depois declarou que sou um «homem triste». Tenho razões para ser, mas não sou: tenho também razões para amar a vida e ser feliz. Devido a questões que não tenho que divulgar aqui, tive e tenho momentos muito tristes num passado recente. Não me parece, porém (e eu não sou administrador, nem moderador), que um membro se ache no direito de com uma enorme sabedoria, responder não só a mim, mas também a membros como: zegabriel93, doro_boy ou FragaCampos assim: CitarDawkins é altamente especulativo.Ninguém com um senso critico, por menor que seja o leva a serio. Em filosofia, não se discute esse Deus ou aquele Deus, o ente metafisico que se faz necessário é um só.Portanto, não é do Deus cristão ou Hindu e sim de Deus que discutimos.Por esse motivo a crítica dele é infundada pois não é lógica,não tem um caráter universal, não abrange o todo e se limita ao particular.É exatamente isso que ele faz,se concentra em ridicularizar figuras miticas ou divindades na vã tentativa de que isso passe pelos olhos leigos como uma prova bem elaborada da não possibilidade da existencia de Deus.Sinceramente, esses ateus de hoje em dia me dão pena.ps: estou falando aqui praticamente a mesma coisa que numa discussão que tive alguns dias atrás em outro fórum. e realmente fiquei surpreso com uns comentários de alguns membros aqui, acho que devem sair do fórum e irem gastar mais tempo em redes sociais, pois o conhecimento não está surtindo efeito. Você acha mesmo que os membros TODOS deste fórum são ignorantes, não tiveram acesso à cultura, ou são estúpidos? Já agora digo-lhe que em Filosofia discute-se se Deus existe ou não. Ou deus, como entender. Não é por sermos finitos e muito pequenos que o nosso amor por alguém ou o que fazemos é menos valioso. Como diz Edgar Morin, «os deuses existem, mas nas cabeças de quem neles acredita»; também Bertrand Russell disse que «não é por alguém acreditar (ou não) em deus que é melhor pessoa». Os ateus dão-lhe "pena"? E os talibans? Não são ateus! E o Dr. Mahmoud Ahmadinejad? Também gosta dele? Foi por essa sua postura «educada» - você deveria ter pensado nisso - que lhe chamei teólogo medieval. Os ateus dão-lhe pena? Tem pena do irineu? Identifica-se mais com os Padres da Santa Inquisição, não é?Se quiser falar comigo escreva-me. Deixe de afirmar simplificações (afinal é disso que acusa Richard Dawkins). Desta vez não lhe responderei mais. Lamento. Como você disse: «Um abraço, Companheiro».
Dawkins é altamente especulativo.Ninguém com um senso critico, por menor que seja o leva a serio. Em filosofia, não se discute esse Deus ou aquele Deus, o ente metafisico que se faz necessário é um só.Portanto, não é do Deus cristão ou Hindu e sim de Deus que discutimos.Por esse motivo a crítica dele é infundada pois não é lógica,não tem um caráter universal, não abrange o todo e se limita ao particular.É exatamente isso que ele faz,se concentra em ridicularizar figuras miticas ou divindades na vã tentativa de que isso passe pelos olhos leigos como uma prova bem elaborada da não possibilidade da existencia de Deus.Sinceramente, esses ateus de hoje em dia me dão pena.ps: estou falando aqui praticamente a mesma coisa que numa discussão que tive alguns dias atrás em outro fórum. e realmente fiquei surpreso com uns comentários de alguns membros aqui, acho que devem sair do fórum e irem gastar mais tempo em redes sociais, pois o conhecimento não está surtindo efeito.
Se quiser falar comigo escreva-me... Desta vez não lhe responderei mais.
Paz, tudo bem?Olha Zé eu não fiz uma crítica às obras de Sagan, mas ao que tu apresentaras de Sagan no vídeo. Qunto ao que portanto remetes, sendo essa uma contra resposta à minha crítica, torna-se descontextualizada ou despropositada, isto num sentido de lógica de 2+2. Contudo, sempre será possível encontrar algo que sirva como contra resposta à crítica que expus, mas, uma vez que os vídeos são extensos, independentemente do interesse lúdico ou outro que possam ter, para mim ou outros nestes forum, e eu estou com pouco (de momento) , "guardo-os" com estima para ver em outra ocasião que possa surgir.DEUS te abençoe
O homem não foi feito para andar sem DEUS. Fica vazio e sem sentido. O homem precisa desse sentido ou enloquece.
lfel1pe interessante o texto deste kra, mas eu fiquei com um nó na cabeça. Concordo com a tese 1 mas não sei se entendi bm a tese 2 , me pareceu ser algo meio forçado, posso estar errado ,se puder dá uma esclarecida lfel1pe, obrigado. CitarO homem não foi feito para andar sem DEUS. Fica vazio e sem sentido. O homem precisa desse sentido ou enloquece.Vou fazer um cometário sobre esta frase usando o método socrático que eu aprendi com o Alain de Botton. 1- Ver os casos onde a afirmação da tese é verdadeira: Willian Lane Craig, Diversos pastore e padres e gypsico (Tô com preguiça de ficar achando exemplos) todos pensam q a vida fica vazia sem a noção da existência de um deus.2 - Pegar a tese e ver se existe alguma exceção para a afirmação feita: Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris, Nagol, Fraga, Edir Macedo (isto é chute meu ) todos vivem tranquilamente com a noção da não existência de deus.3 - A verdade se encontra em uma tese (afirmação) q não possui contradições (Exceções). (Sócrates) Tese do Zegabriel: há pessoas q não conseguem viver sem a noção de deus e há aqueles q conseguem e preferem viver sem a noção de deus (não havendo necessariamente uma ausência de sentido para vida), mas o fato de ficarmos vazio ou não com este tipo noção não contribui com o discurso da veracidade divina.vixe fica muito fácil construir e análisar teses usando este método, recomendo muito.
Zé,isso são só 2 páginas do Mário, imagina uma coleção de mais de 40 obras!Esse filósofo (brasileiro) só está começando a ter seu devido reconhecimento agora.E segundo a academia de filosofia alemã (muito nacionalista por sinal) ele escreveu ensaios que de fato mudam/hão ou deveriam mudar o entendimento e o rumo da filosofia contemporânea (filosofia concreta)abraçosps: coloquei o texto pois era coerente com o que o colega falou, mas como você percebeu dei print da página 30 e pode ficar descontextualizado para uma analise do tema isolado, mas se tiver interesse posso te mandar os pdfs dele (raridade)
Autor
Tópico: Evolução vs Desenho Inteligente (Lido 55250 vezes)
